Sergey, er det antatt at disse dager familien institusjonen selv foreldet. Og familien har alltid vært betraktet som kjernen i samfunnet. I så fall vil det være i nær fremtid og generelt med samfunnet?
Takk for spørsmålet ditt. Selvfølgelig kan familien per definisjon ikke kvitte seg med noen av landet vårt - i Russland, hvor som helst i verden, fordi det egentlig er cellen i samfunnet, og uten en familie bare ikke vil være en videreføring av den menneskelige rase. Men det faktum at i dag vår stat, makt helt glemt om familien, om familiepolitikk, om det faktum at selv i statistikken er nødvendige for å vurdere ikke avhengig eller abstrakt arbeid, og familie, for eksempel, med tre barn. Og per enhet beregning for å ta en normal russisk familie, hvor det er en mor, en mann og kone, og har tre barn. Det er tre! Som er normen. Og forventer, sier en kurv av forbruk - hvor mye en slik familie, til, si, sko, kjole, gå en gang i måneden, kanskje teater med barn, kjøpe dem bøker, gå på kino, normale levekår skal opprettes - som hva du skal gjøre. Og jeg må si at det er et slikt begrep - "profamily policy", og jeg er overbevist om at staten bør føre en politikk av profamily. Når vi har, selv etter initiativ fra Vladimir Putin da han var president, ble lansert demografisk program - og takk Gud, og noen positive endringer vi ser allerede - da Vladimir Putin sa de bemerkelsesverdige ord. Dessverre er disse ordene jeg ikke har sett noe konkret ... Og disse ordene var bokstavelig: "I Russland, bør foreldreskap være et prestisjefylt". Og, som vi husker helten i den berømte filmen, dette bildet bør måles i rubler. Slik som ideen om at jeg har lenge sagt, hvorfor i en familie der det er tre barn, en av foreldrene - ved valg av ektefellene selv - ikke å betale lønn forelder? La oss si at mannen blir frisk, kona er ikke veldig god på det: la den mottar 10-15000 rubler i måneden - i det minste - og hun viet seg til barn. Og denne gangen vil det gå i arbeidet bok - i lengden på det til, så å si, ingenting å tape. Og kanskje blir det et sted situasjon der kona tjener godt, og min far ville godta å bruke tid sammen med barn - gutter, for eksempel, vokser de - de vil være, da, en fotballtrener eller hockey, og vil utdanne dem. Og for det å betale lønn. Derfor, det faktum at familien er per definisjon aldri selv ikke bli foreldet for meg, akkurat som en borger av Russland, er det åpenbart.
Men det faktum at staten fortsatt betaler svært lite oppmerksomhet til familiepolitikk - det er sant, og her må vi radikalt endre situasjonen.
Hva du skal gjøre og hva som kunne gjøres for å styrke staten og utvikling av familieverdier i samfunnet?
Her ser jeg to komponenter - økonomisk og moralsk. Materialet er ganske åpenbart. Vel, sikkert du har hørt dette begrepet - han kan si, hjem, selv om noen sier at denne demografiske begrepet - "utsatt barnet". Hva er det? Unge gifte studenter, for eksempel, seniorkurs, de har ingen steder å leve - i bokstavelig forstand. De bor i en sovesal, eller fjernet: både han og hun. Og de sier til hverandre: «Her vi giftet oss, men barna vi starte med du ikke kan, fordi vi kommer til hans føtter stå med deg, og da bare vi vil være med deg den førstefødte, en gutt eller en jente. Og dessverre hender det at den førstefødte aldri vises. Videre og denne unge familien, igjen fordi hun ingen barn, hun svært raskt noen ganger pauser. Hvorfor skjer dette? Ja, fordi det er ingen måte å skaffe seg bolig. Ikke en gang der, når du har en super-profesjonell, vil tjene penger, karriere fant sted, så alt er fint, det vil alle være. Men leiligheten er nødvendig nå. At The Moment. Inkludert barn å bli født. Og her jeg gjør en enkel konklusjon - for å ha en familie var sterk, slik at vi barna var i familier mer, må du opprette de materielle vilkårene. Staten bør betale en anstendig lønn til fremtidige foreldre til disse barna. Staten bør gi boliger. Staten bør sørge for at familien var trygg på fremtiden, ikke å være redd for å få barn igjen, vel vitende om at de er enkle å mate, klær, obuyut barnet å få en utdannelse - at denne tilliten bør også være garantert av staten. Dette materialet side. Nå den moralske. Det faktum at jeg nå gi deg en veldig konkret eksempel: for fem år siden, sosiologer, russiske Academy of Sciences er en svært alvorlig studien ble gjennomført sosiologisk. Og de kvinnene som ble intervjuet, som de sier, i reproduktiv alder, det vil si kvinner som på grunn av sin alder til å få barn. Prøven, som sosiologer si, er representative: kvinner ble intervjuet i store byer, små byer, landsbyer; i nord, i den sentrale delen av Russland, i sør, i de nasjonale republikker, lengst øst - på tvers av Russland ba. Og kvinnen spurte en av de viktigste spørsmålene - et veldig interessant spørsmål. Kvinnen sier hypotetisk, forestill deg at du ikke har noen vesentlige problemer, du mann tjener veldig godt, du har en flat ... -chetyrehkomnatnaya tre, kanskje fem rom, har du et hus på landet, har en bil du. Hvert år du kan ri med familien, med alle barna, gå til sjøen, og generelt er ikke engang i Sotsji, og generelt i utlandet. Det vil si at du har nok god. Og sørge for at du har en slik rikdom vil forbli, er at i morgen vil det ikke utvise mannen fra jobb. Under slike forhold, hvor mange barn har du da vil ha i din familie? Svar russiske kvinner: det viser seg at kvinner er klar til å gi fødsel til 1, 98 barn (vel, jeg beklager, at slike tall). Det vil si at selv to barn i familien, i den gjennomsnittlige russisk familie, ville det være. Hvordan komme? Her, som du kan se, materialet problem som og vil ikke råde. Så hva? Så, noe kvinner her (peker på hodet) og her (peker på hjertet), som hindrer dem i prinsippet å vie seg til barn, for å vie seg til familien. Her er endringene i det sosiale, som skjer rundt om i verden: det kan være et ønske om å gjøre en karriere kan være et ønske om ikke å binde seg til platen, til barn, til vaskemaskinen, ønsket om å gjøre noe annerledes. Og her jeg går på hva vi snakket om - moral. Fødselspermisjon, farskap - Putins ord for fem år siden - bør være en prestisjefylt. Dette er must å lage en film. Så jeg husker den sovjetiske filmen "20 år senere", Gundareva spilt, kom til sine klassekamerater, forklarte han at det det er så mange barn. Faktisk - lykkelig familie, og hun er glad, i motsetning til mange av hans klassekamerater, som har gjort det til en karriere. Og mer, akk, det gjorde jeg ikke husker filmen nå. Skulle skrive romaner, noveller, noveller, må være en slags journalistisk essays - det gjorde ikke, fordi, dessverre, når det er en mor og en masse barn, hun kan høre deg selv tilbake lite flatterende bemerkninger av andre mennesker, det er visstnok det ... vel, Jeg vil ikke gjenta disse stygge ord. Denne vurderingen av selskapet. Og bør vurdere andre - hva du har gjort! Det tredje barnet i familien - det er en løsning på den demografiske problem i enkelt familie. Hvis mann og kone har to barn, betyr det hvor mange folk på bakken, så de igjen bak og - det vil si, i hvert fall ikke her avdød. Nå flertallet av russiske familier - 59% av russiske familier - ett barn i familien. Det viser seg, to foreldre etterlate en person. Og hvis det tredje barnet - er dette en gevinst, først i en familie, og deretter hele landet. Derfor, som dette - kanskje litt langt svar, men i hovedsak.
Fortell det til din familie? Uten hva eller hvem, etter din mening, familien - ikke en familie?
Familie - er, først av alt, tradisjon. Generelt, en klassisk familie må fremfor alt, å lære og å lære fra vandrer opplevelse av generasjoner. Klassisk familie bør være dette: det er unge foreldre, deres barn og besteforeldre. Ikke et sted langt unna, og en gang i året for dem å komme på ferie, vel, kanskje ikke nødvendigvis nå ... er, forresten, et så stort hus ... så, forresten, og leve, men det er velstående mennesker, kan ikke alle har råd til det tillate. Og for min familie - er, først av alt, tradisjon og stedet hvor du alltid komme, og uansett hva du kan være - vakker, stygg, vellykket, mislykket, happy-ulykkelig familie du alltid vil, fordi du er den eneste for familien Familien elsker deg, og ditt liv, og ditt problem - et problem hele familien. Dette her er virkelig liker huset mitt - min borg. Som havnen, der etter noen stormer rekk for deg med hele mitt hjerte og vet at det vil være bra for deg. Jeg tror det er slik det skal være i familien. I det minste bør det ikke være et sted der du ikke ønsker å gå fordi det er et problem, er det roping på deg, du er ulykkelig, sier de at du er en taper, du er så-og-så, søppel ikke tatt ut, stirrer på fotball, se på TV , liggende på sofaen - vel, faktisk, liggende på sofaen en gang, er det nødvendig ting å gjøre, dette er min personlige mening - vel, i et ord, når familien skandaler eller respektløst overfor hverandre, ingen glede vil ikke være. Og da familien der virkelig verne om hverandre, respekt, når foreldre med barn er interessant å bruke tid på familien, og et sted å gå se noe, eller for å få til museet, eller komme sammen i en valgkampturné i filmen, her slik familie leverer ekte menneskelig lykke.
Hva er din oppskrift for familiens lykke?
Vel, kanskje vi fjerne ordet "min" la det være en universell oppskrift. La oss starte med det faktum at ingen resept ikke kan være. I ordene til Tolstoy, alle lykkelige familier er glade like, men hver ulykkelig familie er ulykkelig på sin egen måte. Og kanskje dette er noe sannhet der. Jeg tror at ... vel, her vi trekke litt, og jeg vil fortelle min synspunkt at en slik mann. Jeg selv si to synspunkter. Ett synspunkt av meg, og ett synspunkt - Jeg uttrykte henne en av min gode venn. Hun fortalte meg dette for noen år siden, men jeg husker det, fordi det er enda grafisk. Jeg selv tegne. Det som skiller mennesket fra mitt synspunkt, forskjellen mellom en ekte mann. Denne mannen - er den som vet hvordan man skal gjøre ting og være ansvarlig for dem. Alt. Dette er min personlige definisjon. Den kom opp med meg selv. Vel kanskje, et sted leste om det. Jeg vet ikke, men det er min tro er. Og som om dette er en så enkel formel. Men hvis du har noen kjente menn, at du ser på det, og stiller spørsmålet: denne mannen, han har begått handlingen, sier i det siste året. Eller i løpet av de siste fem år der, eller ti. Og det viser seg, ikke hver dag du begår en handling. Noen ganger kan det være for livet av en enkelt handling, eller to, eller ti, eller tre, eller fem, men kanskje du svarer på denne måten: det virker mer en mann av mine venner ikke har begått handlingen, men han er i stand til å handle. Det er i loven. Og du vil forstå hva som er forskjellen. Det er når vi snakker om i loven, er det virkelig en handling ikke er noe som min mann fikk opp om natten og bestemte seg for å ta med en bøtte med søppel. Han mente at å lide om morgenen, og min kone ville ha ham til å gå i arv i kveld. Vel her er vi igjen i denne bøtta banal, men det er helt greit ... Så her er det derfor min definisjon, en venn av meg ... vel ... ut av meg ... det er en dårlig maleren bokstavene M = A + A, som er lik den Leader Mann Personality pluss, og hvis grafisk koble to bokstavene L, viser det seg at er bokstaven M. Så sa hun at en ekte mann - en leder og personlighet. Hvis han er en leder, men ikke en person, betyr det at noe er halt. Hvis han er en person, men ikke en leder, så, også, noe ikke så. Dette er hennes subjektive synspunkt, men jeg husket det, jeg likte det. Hvorfor jeg begynte å snakke om mannen, svare på spørsmålet om ekteskapelig lykke. Jeg er overbevist om at mannen skal ha ansvaret - personlig, privat - for ekteskapelig lykke i familien. Han må ta en beslutning, han skal være ansvarlig for alle, også for lykke for hans kone, for lykke for barna, for velstand av familien - er det opp. Hvis hans kone er i dette hjelper, fortsatt hun er en kvinne, det er stor kan hun og identiteten til lederen, men. Og hvis det ikke er det, betyr det at han har ennå til å ta. Vel, husk at jeg har allerede sagt at i noen familier er det krangel og sverge, og trolig er dette vanskelig å klare seg uten, jeg tror at en mann må alltid først gå til mekling. Den første - å be om tilgivelse. Selv om han mener at han ikke er skyldig, faller kronen - be om tilgivelse, fordi du er sterk, og du er ansvarlig for lykke og ro i familien. Hvis noe går galt, så er du skyldig, du blir oversett, se på deg selv, be om tilgivelse fra sin elskede kone, og leve mer lykkelig. Her er min oppskrift for familielykke.
Er det vanskelig å være kona til en politiker?
Enkel. Hva ansikter kone politikk? Vel, la oss si, dette her er en offentlig person, som politikk. Kone overfor det faktum at de skriver om sin mann som hvertfall, mann, tilgi meg, skyll i aviser, kalt en kjeltring. Vel, i dette tilfellet, er det et kjæledyr - det er ubarbert sosialisme. Det er her jeg er for meg selv. Det er en slik politiker som kaller meg regelmessig slik. Og kona skal lese alt, alt, passerer det gjennom en helse det bidrar ikke til det. Dette er et aspekt av saken. Det andre aspektet ved saken - mannen hele tiden å se, og vanligvis er det uten henne, og vanligvis lang tid han var på jobb. Og lang arbeidstid - en mann kan komme frem til to. Så først, det må være absolutt tillit, hvis han sier at han hadde et viktig møte, så han virkelig viktig møte, og ikke noe som kvinner vanligvis begynne å tenke. Og hvis en kvinne begynner å uttrykke en politikk som her du er så-og-så, og generelt hva har du for møtet, og hvorfor du kvinners parfyme lukter (vel, alt kan skje - var kvinner, og lukten i rommet var), men alt i livet skjer. Så en kvinnelig politiker kone, selvfølgelig, må være forberedt på her i en slik force majeure i sitt liv, og at hennes mann nesten hjemme ikke skjer, at mannen ikke tilhører familien. Hva om, si, de gikk en tur i parken, og plutselig folk kommer til ham og si til ham: Å, slik en venn, men jeg ønsker å spørre deg ... Og det bør ikke bli avfeid, det skal stoppe og bør kommunisere til personen. Og kona må tålmodig tåle alt. Jeg forstår at du ikke bare spør, og bygge på spørsmålet om unge jenter, vel, kan jeg si at konen til en politikk steds lærer. Og du vet, som de sier? For å bli en generell kone skulle gifte seg med en soldat. Politikere blir ikke store politiske over natten, de går til dette livet. Og hvis du har din halvdel, som ble holdt med deg og brannen, og vann, og kobberrør, at når en person blir en politiker, bærer kona korset, er det en byrde, fordi det faktisk er det byrden av dette korset.
Kjærlighet er ...
Når vi snakker om familien, og du blir bedt om å si hva en familie er, du virkelig trenger å forstå at, sammen med de definisjonene som jeg har sagt, for eksempel: havnen, hvor du vil føle deg komfortabel og godt, selvfølgelig, først av alt, familie - dette er kjærligheten. Og nå vil jeg gjerne fortelle publikum formelen av kjærlighet. Det vil ikke være en matematisk formel, men heller definisjonen av kjærlighet. Jeg en gang tok en stor interesse for filosofi, ofte lese en rekke filosofiske verker, og filosofer ofte steg for å snakke om et slikt unikt fenomen som menneskelig kjærlighet. Jeg en gang fant en definisjon av den franske filosofen, en mann som overlevde nazistenes leir overlevende. Hans navn ble kalt ... fordi det nå i live har dessverre borte, Viktor Frankl, og han er en av hans verker ga en definisjon av kjærlighet. Jeg er ikke redd av ordet - strålende. Etter at jeg leste denne definisjonen, noe jeg har aldri funnet en bedre. Og jeg tror at det kan være direkte hugget i granitt, fordi jeg tror dette er en strålende definisjon. Jeg vil kalle det nå. Kjærlighet - en menneskelig egenskap å anerkjenne den absolutte eksklusivitet av en annen person. Det er tror - det er ingenting mer eller trekke fra eller legge til. For det første er det bare menneskelig egenskap. Våre hunder og katter elsker oss, men det er en annen. Menneskelig egenskap å anerkjenne den absolutte eksklusivitet av en annen person. Forresten her snakker vi om kjærligheten til en mor-til-barn, far til sønn eller datter, tvert imot - barn til sine foreldre. Vi elsker å besteforeldre, vi elsker kvinnen han elsker. Sikkert du noen gang hatt en - du se et par, gutt og jente, og du tror, vel, hvordan så? De gjorde ikke par. Hun er det noen form for skjønnhet, og det er forferdelig. Eller omvendt - han kjekk, men hun er noen grå mus. Men de er glade! Og det er klart at dette er ikke bare en slags kjærlighet, fordi det er for alt det grå mus, men for ham er det et absolutt unntak, den eneste i verden, og han elsker henne. Fordi det er et stort mysterium er, hva kjærlighet er, men Viktor Frankl prøvde å tyde, og jeg tror han fikk.